Derecho y Regulación

TJUE precisa los tres requisitos para exigir responsabilidad al Estado por fallos judiciales contrarios al Derecho de la UE

El TJUE resuelve dos casos con resultados opuestos que ilustran la aplicación práctica de los requisitos. En el asunto rumano (C-163/24), la norma infringida protegía los intereses financieros de la UE, no derechos de particulares, por lo que la acción de responsabilidad no prospera aunque el tribunal no planteara cuestión prejudicial. En el asunto portugués (C-293/24), la Directiva sobre transmisiones de empresa sí confiere derechos individuales, y el Tribunal Supremo portugués se apartó de jurisprudencia existente sin remitir cuestión prejudicial, pese a que otra petición sobre el mismo punto estaba pendiente ante el TJUE, lo que puede evidenciar infracción inexcusable. El tribunal nacional deberá confirmar la causalidad y cuantificar los daños. La sentencia refuerza que la omisión prejudicial es un indicio relevante, pero no un fundamento autónomo de responsabilidad.