Tecnología

Propiedad intelectual de fármacos diseñados por IA: el vacío legal que ya opera

El caso de Insilico Medicine ilustra la contradicción operativa: la empresa atribuye públicamente el descubrimiento de un fármaco para fibrosis pulmonar a su IA generativa, pero el patent filing nombra cinco humanos. La decisión del tribunal de apelaciones de Washington D.C. en 2022 fue determinante: la IA no califica como inventor porque los estatutos usan el término 'individual', cuyo significado simple es persona humana. La USPTO publicó guías bajo Biden para documentar la contribución humana real; las retiró bajo Trump, adoptando la postura de que la IA es un instrumento como una calculadora. El riesgo práctico señalado por el abogado Ryan Abbott es que un competidor podría intentar invalidar una patente demostrando que los inventores humanos declarados no contribuyeron de forma sustancial al diseño, argumento que se vuelve más plausible a medida que los modelos generan estructuras atómicas con menos intervención humana.